作者：菡萏
最近读读黄大荣老师的红楼赏析文字，其中，《宝钗是儒家文化的活化石》一文，甚是扣动了我的心扉，她对于宝钗的评价，果真一语中的，很同意老师的一些定位。标题就很好，非常人可想见。且抽丝剥茧，深入阐述，让读者服膺。
宝钗是个鲜艳的女性，也是全书塑造得最为成功饱满的形象，最像人的一个人，秉正邪两赋而来。
这样的话，在不同的场合，不止一次听老师提及。所以我理解老师对这个人物的珍爱和把她放到书中第一节的缘由。
我总想，没有宝钗，红楼的分量将大打折扣，甚至不叫《红楼梦》，她代表的是最悲剧的一梦。
她的行为纯属自然，自己并无意识，且自以为充满正气和深入骨髓的正确，这点是最可怕的。也正是这种不知不觉的侵蚀，使之丧失了一个少女应有的柔美天性和浪漫情怀。
关于这一点，最浅的方面是，宝钗等级观念极强，这点和探春有点相类，在对金钏，香菱身上多有体现。她所维护顾忌的多是她所处的阶级利益，而不是宝玉眼中平视的世界，这是他们最大的差距和隔阂。
老师对宝玉梦魇之说的论述，深以为然。
原文：“他梦中吐露的真言，只要‘木石前盟’，不要‘金玉良缘’，作者特意安排让宝钗一个人单独听见。这既是对宝钗明确直接地排斥和回绝，又是对她自尊和情面巧妙地呵护。”
此处乃曹公有意为之，让宝钗故意听到，意在直接表态，彻底打消其念头。
我亦论过此节，说过可以想见宝钗当时的尴尬。前面清虚观打醮，宝黛为金玉之说已然闹过，宝玉砸玉，等于向全府公开宣布自己的爱情选择，宝钗脸上挂不住，才唯有了这唯一的一次失态，也就是丫鬟靛儿，借扇双敲那一回的故事。
但后来宝玉挨打，她又让莺儿把玉络起来，实在是不甘心“金玉良缘”的流产。
三十六回应该是个分水岭，宝玉表明态度，宝黛之间波澜渐息，不再猜疑，关系趋于平缓美丽，金玉良缘亦随之悄声匿迹，也就有了38回的钗黛合一论。但是，实属假象。
真实的情况是宝黛心意已明，相互默契，不再为金玉之说累心，黛玉对宝钗自然友爱起来，薛姨妈也随之收敛，不再广为散布流言。
再比如说，他文中“薛宝钗的道德面具、生存策略和对‘女子无才便是德’的认同与恪守，是以自由、尊严、个人权利和审美情趣的自我牺牲为代价的。”这句话，有些人可能听着刺耳，但确实如此，切中要害，也是让人一大痛心处。
一个花朵样的美丽少女缘何自我禁锢，这正常吗？不是人生最大的悲哀又是什么？这个单谁来买？这也是曹公不断思考的问题。
老师句中提到“尊严”二字，最为赞同，我亦说过。宝钗何来尊严，谁给过她尊严？自家有房子不住，非要居别人家；不喜戴首饰，偏要挂着个沉甸甸的金锁，等着人家的玉来配，自己母亲还广布舆论，大有推销之嫌；年龄最大，偏偏不嫁，别人订亲的订亲，出嫁的出嫁，自己干巴巴地等着；明知道人家砸的不是玉，是金玉良缘，还得装作浑然不觉；人家噩梦中都在叫骂，想摆脱金玉一说，自己还能自我感觉良好吗？黛玉讥讽倒在其次，连自己的哥哥急了也拿此话堵她的心。
三十四回她哭了，是她书中唯一一次落泪，为什么？因为戳到了痛点，金玉良缘是她的痛点，是她寄人篱下，倍感屈辱，极其没有尊严的由来。
她就是台机器，按部就班做着该做的一切，这里请安那里问好，姐妹间也要适时闲话，灯下赶针黹，想着这，顾着那，这个不可以读，读了移性，那个不能戴，从简才是。她说的做的都是正确的，没人驳得了，但这些是她自己的思维吗？还是当时的道德准绳千人一面的主流的东西？她自己的心底热情，生命之火呢？
只是曹公说得含蓄，有时候使点障眼法，背面敷粉，正话反说，也就是老师一再提到的“春秋笔法”。曹公写她内心是复杂的，不乏怜惜呵护之情，亦想保其尊严，下笔慎之又慎。
所以，宝钗是被割裂的，容貌思想严重分离。
老师有这样一段话：“‘任是无情也动人’，是曹雪芹对她的诗意的概括。他把她的‘无情’和‘动人’都写到了极致，把‘动人’对‘无情’的遮蔽性也写到了极致。”
这里用了遮蔽二字，亦点穴之笔。所以高大上的东西不管如何迷人，都是不经推敲的，一旦遇到考验就会露馅。
金钏是四大丫鬟之一，与宝钗素日一定人情不薄，人生最大莫过于生死，但为开脱安慰其姨妈，竟生出失足落水这样的臆想，大有歪曲事实之嫌。若推及平儿、鸳鸯、袭人等身上，她是不是也会如此，真不可深想。
宝钗平和的是外表，坚硬冷漠的是骨子，也是两千多年儒家文化在她心里安营扎寨的结果。我们说的是宝钗，实是儒家文化的毒瘤。
所以老师说，金钏事件是“ 曹雪芹写薛宝钗，不仅精心描绘她美丽的道德外衣，也不惜时不时给于它无情的戳穿。最‘狠心’、最‘残酷’的一笔。 ” 道德外衣、戳穿，这些词语看似冷酷，实至情，亦是真实的写照，有一针见血之妙。
最后也就不得不问一句，当尊严丧尽，薛宝钗的人生还剩下什么？我们的回答应当，冷酷与悲剧。
