《怀疑与学问》课堂实录-j9九游会登录入口

师：上课。
生：老师好——（拖长腔）
师：这节课呢，我们学习九年级的一篇议论性的文章，题目叫做——
生：《怀疑与学问》（拖长腔）。
师：别拉调，再读一遍。
生：《怀疑与学问》。
师：听清楚，不要拉调，《怀疑与学问》。
生：《怀疑与学问》。
师：好好说话，大家都八年级了。（生笑）
师：好，我们这节课学习的课文题目叫做——
生：《怀疑与学问》。
师：作者——
生：顾颉刚。
师：“颉”字比较难写，写一写，把它拼音也记住。看看这个“颉”字，左边是什么？右边是什么？
生：吉，页。
师：对，写一写。顾颉刚先生他的身份是什么？看一看课本。
生：历史学家。
师：对，他是我国著名的历史学家。一位历史学家，给我们写下了这么一篇关于学术上的议论性的文章。那么同学们考虑一下，读的时候读快还是读慢？
生：快。
师：一位历史学家，做学问的人，他留下这么一篇文章，大家考虑一下这样的文章适合读快还是读慢？
生：慢。
师：大家一定要保持一种稳重，稳重。（生笑）
师：所以，一位学者写的文章，而且是学术上的文章，大家在读的时候一定要注意，不能太急躁。接下来，我们一起把文章读一读。读的时候呢，思考一个问题：如果这篇文章不用《怀疑与学问》做标题，而改用课文当中的某个短句、某个短语做标题，你会选课文当中的哪个短句，或哪个短语？听清楚了吗？
生：听清楚了。
师：行，我给大家读前两段。
（教师范读前两段，生齐读第三段）
师：好，我们请同学来读一读这一节。你来读。
（生读）
师：两个词语读错了，“如何”读成了“如此”，“证据”读成了“依据”，请坐。你来读第四段。
（生读第四段）
师：好，请坐，你继续读。
（生读第五段）
师：“那本书”、“那种学问”，不是“哪本书”、“哪种学问”。
生：那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问······
师：你是刚才提出要读快的那位同学对吧？你知道读快容易出错了对不对？所以还得读慢。你听，老师给你读。
（师范读第六段第一句）
师：同学们，一起读！
（生齐读第六段）
师：那么课文我们读完了，现在思考一下，如果这篇文章不用《怀疑与学问》做标题，而改用课文中某个短句或者某个短语，你会选哪个？请举手。已经有同学想说了，还有没有更多的同学举手？来，你试试看，说清在第几自然段。其他同学注意在课本上画出来。
生：第一段，学者先要会疑。
生：第二段，学则须疑。
生：第三段，学问的基础是事实和证据。
生：第五段，尽信书则不如无书。
生：怀疑的基石也是做一切学问的基本条件。
师：你见过这么长的标题吗？你写过这么长的标题吗？再读一遍试试看。
生：怀疑的基石是做一切学问的基本条件。
师：那你干脆就说“做一切学问的基本条件”是不是更好一点呢？
生：做一切学问的基本条件。
师：有些班级有能写出五六个、七八个标题，看看我们班能写出几个。
生：第六段，我怀疑所以我存在。
生：第四段，这一番事前的思索。
生：第六段，辨伪去妄。
师：好，同学们，现在我们按照这些标题出现的位置把这八个标题一起读一下。
（生齐读）
师：现在我们班同学认为有八个短语可以做这篇文章的标题。大家联系全文思考一下，你觉得这八个标题中哪一个标题是有问题的、不可以的？
生：学问的基础是事实和证据。因为其他几个题目都是说怀疑，这个没有说怀疑。
师：为什么这个标题不可以呢？同学们，这篇文章写的是什么与什么之间的关系？
生：怀疑与学问。
师：对，怀疑与学问的关系。所以标题一定要针对“怀疑与学问”去思考对不对？因此，刚才那个标题讲的是其实什么？一起说——
生：学问的基础。
师：所以这个标题淘汰掉。同学们再思考，这七个标题中，哪个标题还有问题？你来说。
生：第四段，做学问的基本条件。本文的题目是《怀疑与学问》，这个题目没有涉及到“怀疑”。
师：做学问的基本条件。同学们，做学问的基本条件多不多？
生：多。
师：读书是不是基本条件？思考是不是基本条件？
生：是。
师：所以我们讲，“做学问的基本条件”这个范围太广了，所以它也不适合做本文的标题，又淘汰掉一个。
师：现在还剩下六个，哪位同学再来说？
生：第五段，尽信书则不如无书。这个题目太有针对性了，只针对“书”。
师：对，这讲的是读书的态度。一个人呐，如果太相信书，那就等于没读过书了。我们做学问，它的范围要比读书更广一些，对不对？因此这个标题是不太合适的。还剩五个标题，这五位同学请站起来。现在请你们自我怀疑一下，有没有人觉得自己的标题有问题？
生：我怀疑所以我存在。这个标题没有围绕“学问”展开。
师：这个标题讲的是怀疑与存在的关系，所以这个题目淘汰掉。还有哪位同学自我怀疑一下？
生：这一番事前的思索。这个标题有点草率。
师：有点草率，这说明呀，我们在定标题的时候还没有思考清楚，
对不对？这讲的是思索的问题。你呢？
生：辨伪去妄。这个标题只写了“怀疑”，没有写“学问”。
师：辨伪去妄，我们针对的是“伪”与“妄”，还不够。所以，就剩下两位同学了，你们两个改不改？觉得自己有没有问题？
生：不改。
师：同学们，最后只有这两个标题是正确的了。我们来看一下，这两个标题出现在第几段？
生：第一、二段。
师：那为什么这两个标题可以呢？它们跟原文有什么关系？
生：都点出了本文要论述的精神。
师：初二的学生还不懂什么是论点，没关系，至少知道它们说明了怀疑与学问的关系，是这个意思吧？
生：对。
师：这两个标题可以，是因为它们是全文的中心论点。所以这样我们就明白了，原来议论文有两种标题，一种标题是论题型的，比如我们这个标题《怀疑与学问》；还有一种标题是论点型的，比如《学则须疑》、《学者先要会疑》。老师又要问了，大学问家顾颉刚先生一定也知道自己这个标题可以改成《学者先要会疑》或者《学则须疑》，那他为什么用《怀疑与学问》做标题呢？
生：《怀疑与学问》可以激发读者的好奇心和想象力。
师：有道理。如果老师问你，同学们，今天我们要学一篇文章，题目叫做《怀疑与学问》。你会产生什么思考？
生：怀疑与学问到底是怎么回事？
师：顾颉刚先生就是想用这个标题去激发你的思考，所以他不选很鲜明的观点做标题。但是你要知道，议论文的标题有两种，一种是——
生：论题型。
师：一种是——
生：论点型。
师：既然这篇文章讲的是“怀疑”与“学问”之间的关系，大家找找看，课文哪一段的第一句话具体阐明了怀疑对做学问的作用？我们一起读一下。
生：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：现在老师又有一个问题，你能不能想办法把这个长句子变成两个短句子？你来试试看。
生：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤。积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：这位同学还是没懂，变成两个句子，它们两个互不相关的。来，你来试试看。
生：怀疑是消极方面辨伪去妄的必需步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：我教你一招：肖老师不仅会唱歌，还会跳舞。把它变成两个句子。
生：肖老师会唱歌，肖老师会跳舞。
师：现在这个句子会了吗？
生：怀疑是消极方面辨伪去妄的必需步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：好了，同学们，现在变成两个短句子。老师不让他们做同桌了，把他们拆开来，你看看这两个短句子可以放在哪？我们先来读一读这两个句子，预备，读——
生：怀疑是消极方面辨伪去妄的必需步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：现在谁有办法把他们拆开来，不让他们做同桌？看看把第一句放在哪一段，把第二句放在哪一段。
生：第一句放在第四段前，第二句放在第六段前。
师：第一句放在第四段前，第二句放在第六段前。哪位同学有不同的意见？
生：第一句放在第四段前，第二句放在第五段前。
师：第六段的句子放在第五段前面去了？与第六段没有什么关系了？还有没有不同的意见？
生：第一句放在第四段前，第二句放在第三段前。
师：那文章怎么跑到第六段了呢？哪位同学再来试一下？咱们班同学连这点过度的知识都没有吗？
生：第一句放在第五段前，第二句放在第六段前。
师：有一点肯定大家都想到了，第二句话放在哪一段？
生：第六段。
师：肯定是放在第六段的，因为原句在这里的作用是怎样的？
生：承上启下。
师：所以第二句必定放在第六段。现在关键问题是第一句应该放在哪一段。
生：第五段。
师：有说第四段的有说第五段的，到底是哪一段？我们得考虑四五段之间有什么联系。全文一二段讲的什么？
生：提出中心论点。
师：第三段说什么？
生：学问的基础是事实和根据。
师：但事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。我们对于传说的话，应当经过一番思索。怎么思索呢？看第五段——
生：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。
师：经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后——这样你就考虑到了，第一句话放在第几段前面？
生：第三段。
师：对，第三段前面。所以同学们不要着急，一定要自己去研究，老师的问题都得让你想。现在谁有本事画出这篇文章的结构图？这篇文章有哪两个分论点？
生：怀疑是消极方面辨伪去妄的必需步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：文章的六个段落怎么写出结构图？同学们想一想，迅速写到课文后面的练习题上。来，你去黑板上写。
师：好，我们一起来看一下。她的中心论点是一二，两句任选一句就可以。分论点是？一起读——
生：怀疑是消极方面辨伪去妄的必需步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
师：如果是结构图，还要在中心论点后边加上段落（1-2），分论点一后边加上段落（3-5），分论点二后边加上段落6。学议论文呐，一定要理解文章的逻辑结构，把握作者的逻辑思维。再考虑一个问题，现在老师想把第六段放第三段前面去，你们觉得可不可以？你来说。
生：不可以。
师：为什么不可以？
生：因为逻辑上说不通。
师：大家觉得可不可以？第六段放第三段前面去？
生：不行。
师：你来说说，为什么不行？为什么先说三至五段，再说第六段？
生：只有辨伪去妄才能建设新学说、启迪新发明。
师：很简单的道理，只有先辨伪去妄，才能够建设，才能够启迪，这之间是有先后关系的，是不是？从哪个词语可以看出来他们之间的关系？
生：不仅……也。
师：他们之间是层递的关系，所以不能够随便打乱。好了，这就是这篇文章，结构非常严密，逻辑思维非常严谨。那么，听懂了没有？
生：听懂了。
师：不仅整篇文章是这样的，其实我们从局部来讲，这篇文章也有这个特点，我们一起来看文章的最后一段。
师范读：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。同学们呐,这一段当中，作者为了证明他的观点，分别都用了哪些论证方法呢？能不能看出来？你来说。
生：举例论证。
师：对，举例论证，举了戴震的例子。还用了讲道理，引用了谁的话呀？
生：笛卡尔。
师：那么同学们考虑一下，都说这段话里面，话语非常严密，课文后还专门有个练习，大家看一下，是不是针对这段话的？一起来读读。一切学问家，预备起——
生：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。
师：同学们，这里“常常”这个词能不能删去？
生：不能。
师：为什么不能？你来说。
生：因为它是逐步递进的。
师：“常常”不是递进，“常常”是反复地去做一件事。一次的怀疑行不行？
生：不行。
师：对，不行的，做学问就要持续性地去思考，去怀疑。再来看看，“常常”后边有几个动词呀？
生：“怀疑”，“辩论”，“评判”，“修正”。
师：那这四个动词之间的顺序能不能打乱？
生：不能。
师：为什么不能？
生：先怀疑，之后才能辩论、评判、修正。
师：也就是说这四个动词之间，也是有他的逻辑关系的，都是前者是基础，慢慢慢慢到最后才有了修正的学说。因此，作者顾颉刚先生就希望我们每个人在做学问、在读书、在研究别人的学问的时候，都要学会怀疑，是不是？你们知道吗？同学们，写文章的人希望我们学会怀疑，去做学问，可是他们的文章有没有让我们产生怀疑的地方呢？让我们看最后一段，有没有哪个词说的不严密？一起来读读，古今科学上新的发明，预备起——
生：古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。
师：你也怀疑一下，这里有没有哪个词，你觉得说得太绝对了？想到的请举手。有的同学举手了，这边也有同学举手啦，这组的同学都不爱举手。你来说说看，有没有哪个词你觉得顾老先生应该要换一换的？
生：都是这样起来的。
师：“都是这样起来的”，哪个词你觉得有问题？
生：都是。
师：为什么？
生：太绝对。
师:怎么绝对？请你把这句说完，不要我问一句你答一句。这个同学认为“都是这样起来”中的“都是”有问题，也就是说你只要举出一个例子不是这样起来的就可以把它否决了，是不是？你可以举个例子吗？“古今科学上新的发明”，新发明、新学说都是这样起来的，这个“这样”是什么？
生：怀疑。
师：都是通过怀疑出来的 ，大家考虑一下，有没有学说、发明，跟怀疑没关系，不是怀疑出来的？想想看，生活中有没有？你有没有找出来？
生：没有
师：有没有同学们？你呢？
生：有的还是通过实验验证出来的。
师：在此之前有没有怀疑过？
生：有。
师：如果有怀疑的话，那你这句话就是对的。我的问题大家听懂了没有？这个男孩子认为“都是这样起来的”是不可以的，他只要找到不是这样起来的就可以了，有没有人可以找出这样的例句？你来说。
生：四大发明。
师：四大发明怎么啦？
生：都是自己总结经验出来的。
师：跟怀疑没关系，请坐，很好，有一些发明真的是跟怀疑没关系。我小时候听过一个故事故事，鲁班的锯子是怎么发明的？你来说说看。
生：有一次他上山，腿被草划破了，他仔细看了一下叶子的形状是锯齿状，于是发明了锯子。
师：这跟怀疑没关系，跟他突然的机遇有关系。因此，我只要找到一个不是这样的，就可以把这句话给推翻。那这句话应该怎么改？
生：大都是这样起来的。
师：你们班的齐读、齐回答能力很强，一定要注意把它改掉，不要总是保持一个频道，“大都”或说“多是”，预备起——
生：古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，大多是这样起来的。
师：“大多是这样起来的”，这样说的话就严密了，就有道理了。你看顾老先生写的文章也是有问题的。还有没有？最后一个段落中举了一个例子，你来说，举个哪个例子？
生：笛卡尔。
师：笛卡尔是个例子吗？引用了笛卡尔的名言，举的例子是戴震的例子。那再考虑一下，你觉得顾老先生举的这个戴震的例子表述的好不好？你先来告诉我，戴震这个例子是为了证明哪个观点？
（生沉默）
师：观点是这句话的分论点，建设新学说、启迪新发明。怀疑能够建设新学说、启迪新发明，大家再考虑一下，观点与例子之间，你觉得能不能对上号？你给大家读一读，戴震的例子。清代一位大学问家，开始——
生：清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
师：这个例子到这里戛然为止，考虑一下这个例子有没有出现问题。思考一下，我们班同学一定要学会思考。现在我们开始怀疑，这个例子到底有没有出现问题？哪位同学来说？好，你来说。
生：这段的分论点说的是建设新学说、启迪新发明的基本条件，但是戴震这个例子中没有说到建设新学说，也没有启迪新的发明。
师：同学们听明白了吗？作者举的戴震的例子到哪里就结束了？
生：他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
师：到这里只能说明戴震善于怀疑，善于提问，但是少了一句或两句，就差这一两句就到位了。来，你来试试看。
生：他不断怀疑，经过自己的考虑得出了这个结论。
师：请坐。同学们，其实加这么一句话就可以了。“他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思”，然后——他这么问哪，问哪，最终成了一个——
生：大学问家。
师：对，我们的同学不擅于思考，现在一定要从这节课上学到一点思考与怀疑。来，我们一起来读——
生：他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思，他这么问哪，问哪，最终成了一位大学问家。
师：这不就叫做“创作新学说”、“启迪新发明”吗？同学们，高手写的文章，你如果仔细读，就会发现它其实也是有漏洞的。所以顾颉刚先生告诉我们的这句话重要不重要？
生：重要。
师：你来读一读，对于这一个伟大的观点，程颐怎么说？
生：学者先要会疑。
师：张载怎么说？
生：在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
师：“学”、“则”没有读好。第一个“学者”要连起来读，第二个“学”和“则”要分开。来，我们一起读一下，程颐怎么说？
生：学者先要会疑。
师：学者先要会疑，预备，起——
生：学者先要会疑。
师：张载怎么说？
生：学则须疑。
师：非常好，再来一遍，程颐——
生：学者先要会疑。
师：张载——
生：学则须疑。
师：好的朗读才会有好的节奏，才会有好的对语言的把握。现在最后一个问题，我想把文章开头两段放到文章结尾两段，你有本事吗？
（生沉默）
师：我的每个问题都是要让你们想的，你看写议论文多有意思。现在肖老师给你们读最一句，“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了”。
生：学者先要会疑。——程颐
在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。——张载
师：它们两个算是一篇文章吗？同学们，我们再来试试看。
生：程颐曾经说过：“学者先要会疑。”
张载也曾经说过：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”
师：我们呢？
（生沉默）
师：这个同学比刚刚那位同学改的稍微好一点了，他懂得程颐先说，张载再说，已经有点接上去了。其实就差一个词，把这句话连得更连贯一点，哪位同学再来试试？
生：所以程颐曾经说过，“学者先要会疑”；张载也曾经说过，“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”。
师：你就比他多了一个词，哪个词？
生：所以。
师：太聪明了，一个真正会读书的孩子出来了。所以程颐曾经说过，“学者先要会疑”；张载也曾经说过，“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”。这样一换之后，这篇文章就实现了从“总——分”结构到什么？
生：分——总。
师：对，这样你们就学会了议论文的多种结构方法，对不对？开头两段可以移到后边去。所以同学们，在学习的过程中，多思考，多怀疑，多总结，多找规律，这样，你的语文才会真正的有进步。我们一起来读一读程颐和张载说的两句话，程颐——
生：学者先要会疑。
师：张载——
生：在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
师：学者先要会疑，学则须疑。记住，把它记到心里去。这样，就会给你的学习带来很大帮助。下课。
生：老师再见。